MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137015993 · doi:10.1093/chromsci/48.2.104

Quantitative HPLC Analysis of Active Pharmaceutical Ingredients in Syrup Vehicle Using Centrifugal Filter Devices and Determination of Xanthan Gum in Syrup Vehicle Using Rheometry

2010· article· en· W2137015993 sur OpenAlexaff
Yan Chen, Tanya Tadey, Mougang Hu, Gregory Carr, J. Guo

Notice bibliographique

RevueJournal of Chromatographic Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides Composition and Applications
Établissements canadiensPatheon (Canada)Research Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyXanthan gumDetection limitExcipientFiltration (mathematics)Active ingredientRheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using rapid centrifugal filtration (≤ 30 min) of diluted samples, the filter membrane prevented compounds with molecular weight higher than the nominal molecular weight limit (NMWL) from transporting through the membrane, thus separating them from compounds with molecular weight smaller than NMWL, which would pass through the membrane. The purpose of this study aims to remove high molecular weight matrix (such as xanthan gum) interferences while achieving a quantitative analysis of the active pharmaceutical ingradients of interest. Two model active pharmaceutical ingredients, L-arginine and amphotericin B, were quantitatively recovered from the diluted syrup vehicle after centrifugation with the filter devices. The reproducibility [% relative standard deviation (RSD), peak area] of the filtered samples was less than 0.5%. For amphotericin B samples. The linear range was 0.28 µg/mL to 28.2 µg/mL. The limit of detection was 0.06 µg/mL. The limit of quantification was 0.28 µg/mL. The viscosity of a syrup vehicle changed linearly with the concentration of xanthan gum. A method was thus developed to determine xanthan gum in the syrup vehicle. The accuracy was within 95.0% to 105.0% at different concentration levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chromatographic ScienceMême sujetPolysaccharides Composition and ApplicationsTravaux en français237 207