Fright (Effroi) and other Peritraumatic Responses after a Serious Motor Vehicle Accident: Prospective Influence on Acute PTSD Development
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We prospectively examined the relation between various peritraumatic responses (that is, fear, helplessness, horror, amnesia, and fright) and the development of posttraumatic stress disorder (PTSD) 2 months after a trauma. METHOD: Participants included 123 motor vehicle accident (MVA) victims consecutively hospitalized in a traumatology department for over 72 hours during a 16-month period. Between day 2 and day 5 of their hospitalization, a psychiatrist assessed the patients' peritraumatic responses and acute stress disorder (ASD). Two months after the accident, an experienced psychiatrist contacted the patients by telephone, and the PTSD symptoms and the diagnosis were assessed with a modified version of the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS). RESULTS: Of the participants, 48 reported an immediate fright reaction when faced with the prospect of their own death. Participants who reported a fright experience had a 17 times greater risk of subsequently meeting the diagnostic criteria for PTSD (odds ratio 16.75). A fright reaction predicted PTSD development with a specificity of 0.93 and a sensitivity of 0.60 CONCLUSION: The immediate reactions described in criterion A2 of the DSM-IV (that is, fear, helplessness, and horror) did not seem to be equally relevant. An initial feeling of fright seems to be an essential qualitative factor in the clinical description of psychological trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».