MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137022502 · doi:10.1111/j.1095-8649.2009.02479.x

Testing the synergistic effects of GnRH and testosterone on the reproductive physiology of pre‐adult pink salmon<i>Oncorhynchus gorbuscha</i>

2010· article· en· W2137022502 sur OpenAlexaff
Glenn T. Crossin, S. G. Hinch, Steven J. Cooke, D. Patterson, A. G. Lotto, Glen Van Der Kraak, Yonathan Zohar, Ulrike Klenke, Anthony P. Farrell

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensUniversity of GuelphSimon Fraser UniversityFisheries and Oceans CanadaCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOncorhynchusInternal medicineEndocrinologyTestosterone (patch)VitellogenesisHypothalamic–pituitary–gonadal axisphotoperiodismGonadosomatic IndexHormoneReproductionGonadotropin-releasing hormoneAndrostenedioneFish <Actinopterygii>AndrogenLuteinizing hormoneEmbryoFisheryOocyteEcologyMedicineFecundity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To test the hypothesis that the hypothalmic gonadotropin-releasing hormone (GnRH) and testosterone (T) co-treatment stimulates both the hypothalmo-pituitary-gonadal (HPG) and hypothalmo-pituitary-interrenal axes, the reproductive and osmoregulatory responses of pre-adult pink salmon Oncorhynchus gorbuscha were compared after GnRH and T administration either alone or in combination. Relative to controls, neither GnRH nor T treatment resulted in significantly greater ovarian or testicular growth, but co-treatment significantly increased ovarian growth after 5 months. Interestingly, the stimulation was undetectable after 3 months. However, once daily photoperiod began shortening after the summer solstice, c. 2 months before the natural spawning date, GnRH+T-treated females were stimulated to produce larger ovaries. Final fish body length and the size of individual eggs did not differ among treatment groups. GnRH+T eggs, however, showed signs of advanced vitellogenesis relative to GnRH-treated and control eggs, whereas T-treated eggs became atretic. Testis size increased significantly from initial values and most males were spermiating, but this growth and development were independent of hormone treatments. Final plasma ion, metabolite and cortisol concentrations did not differ among treatment groups. It is concluded that GnRH+T co-treatment was effective in stimulating female but not male maturation. GnRH and T treatment, however, presumably had little effect on the hypothalmo-pituitary-interrenal axis as observed by ionoregulatory status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207