MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137030805 · doi:10.1177/0265407510386135

Marital idealization as an enduring buffer to distress among spouses of persons with Alzheimer disease

2010· article· en· W2137030805 sur OpenAlexafffund
Norm O’Rourke, Amy Claxton, Anthony L. Kupferschmidt, JuliAnna Z. Smith, B. Lynn Beattie

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalAlzheimer Society of CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésSpouseIdealizationPsychologyDistressDiseaseAffect (linguistics)Developmental psychologyRemarriageClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few disease processes affect the dynamics of marital relationships like neurodegenerative disorders. Illnesses such as Alzheimer disease strip older adults of a lifetime of memories and, in the latter stages, even the ability to recognize one’s spouse and children. In cross-sectional research, marital idealization (or the propensity to idealize one’s spouse and relationship) has emerged as significantly associated with the absence of distress among those caring for a spouse with Alzheimer disease. To extend prior findings, multilevel models were computed for the current study to demonstrate that marital idealization predicts both life satisfaction and the relative absence of caregiver burden one year later; moreover, change in marital idealization reflects a corresponding change in the psychological well-being of spouses over this same period ( N = 90). Results of this study are discussed relative to the distinct demands of caring for a spouse with a dementing disorder, the health benefits of positive illusions, and demographic trends suggesting that family caregiving will become increasingly prevalent in coming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207