MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137031280 · doi:10.2466/pms.2002.95.2.555

Ranking of Stimuli That Evoked Memories in Significant others after Exposure to Circumcerebral Magnetic Fields: Correlations with Ambient Geomagnetic Activity

2002· letter· en· W2137031280 sur OpenAlexaff
John N. Booth, J. C. Charette, Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2002
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth's magnetic fieldParanormalPsychologyStimulus (psychology)ConsciousnessAffect (linguistics)AudiologyCognitive psychologyMagnetic fieldNeurosciencePhysicsCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify means to enhance the laboratory production of alleged paranormal phenomena, 15 pairs of men and women involved emotionally were tested by male and female experimenters who were not familiar with the hypothesis that ambient (geomagnetic) activity could modulate this production. While the female of the pair was exposed to six different patterns of complex magnetic fields designed to affect states of consciousness, the male wrote his reminiscences about shared experiences evoked by a postcard randomly selected from a collection of five. Increased global geomagnetic activity (k values between 0 and 5) at the time of the experiments was significantly and moderately correlated with the more accurate ranking of the stimulus cards. These results were similar to those of a previous study. We suggest that alleged paranormal phenomena involve processes that might be produced by experimentally altering the electroencephalographic correlates of consciousness with circumcerebral applications of counterclockwise weak magnetic fields. However, these processes may be enhanced if global geomagnetic activity is increasing during the periods of exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207