Constraints on the recovery of invertebrate assemblages in a regulated snowmelt river during a tributary-sourced environmental flow regime
Notice bibliographique
Résumé
The impacts of river regulation on aquatic biota have been extensively studied, but long-term assessments of the restoration of biota by environmental flows and the principal mechanisms of recovery have rarely occurred. We assessed whether the provision of an environmental flow regime (EFR) via the decommissioning of an aqueduct on a tributary stream altered downstream macroinvertebrate assemblages in the highly regulated Snowy River, Australia. Macroinvertebrate assemblages of the Snowy River, reference and control sites remained distinct despite the provision of environmental flows. Invertebrate assemblages detrimentally affected by regulation probably remained impaired due to either constraints on colonisation from the tributary stream (dispersal constraints) or unsuitable local environmental conditions in the Snowy River caused by flow regulation (e.g. high levels of fine sediments, elevated temperature regime) suppressing new colonists or recovery of extant populations. Our study showed that restoration may be ineffective if EFRs are too small to ameliorate local environmental factors constraining the recovery of affected biota. Other barriers to recovery, such as dispersal constraints, also need to be overcome. Successful restoration of regulated rivers using environmental flows requires an understanding of the mechanisms and pathways of recovery, together with identification and amelioration of any potential barriers to recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».