MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137035272 · doi:10.1123/jpah.9.1.86

Maturity Associated Variance in Physical Activity and Health-Related Quality of Life in Adolescent Females: A Mediated Effects Model

2012· article· en· W2137035272 sur OpenAlexaff
Joan E. Hunter Smart, Sean P. Cumming, Lauren B. Sherar, Martyn Standage, Helen A. Neville, Robert M. Malina

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingMaturity (psychological)PsychologyCompetence (human resources)Physical attractivenessPhysical activityDevelopmental psychologyContext (archaeology)AttractivenessBootstrapping (finance)Quality of life (healthcare)Analysis of varianceDemographyGerontologyMedicineSocial psychologyPhysical therapyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study tested a mediated effects model of psychological and behavioral adaptation to puberty within the context of physical activity (PA). METHODS: Biological maturity status, physical self-concept, PA, and health-related quality of life (HRQoL) were assessed in 222 female British year 7 to 9 pupils (mean age = 12.7 years, SD = .8). RESULTS: Structural equation modeling using maximum likelihood estimation and bootstrapping procedures supported the hypothesized model. Maturation status was inversely related to perceptions of sport competence, body attractiveness, and physical condition; and indirectly and inversely related to physical self-worth, PA, and HRQoL. Examination of the bootstrap-generated bias-corrected confidence intervals representing the direct and indirect paths between suggested that physical self-concept partially mediated the relations between maturity status and PA, and maturity status and HRQoL. CONCLUSIONS: Evidence supports the contention that perceptions of the physical self partially mediate relations maturity, PA, and HRQoL in adolescent females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207