MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137035634 · doi:10.3138/ptc.2011-02

The Knowledge, Attitudes, and Practices of Canadian Master of Physical Therapy Students Regarding Peer Mentorship

2011· article· en· W2137035634 sur OpenAlexaffvenueabout
Martine Quesnel, Judy King, Sara J. T. Guilcher, Cathy Evans

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy AssociationUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMedical educationPhysical therapyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe Canadian Master of Physical Therapy (MPT) students' knowledge, attitudes, and practices regarding peer mentorship. METHODS: A quantitative cross-sectional survey study was conducted. An online questionnaire was sent to 945 MPT students via e-mail, using a modified Dillman approach. Data were analyzed using descriptive statistics to describe the knowledge, attitudes, and practices of Canadian MPT students. RESULTS: A total of 260 MPT students (27.5%) responded to the questionnaire. Most respondents (68.7%) did not have any experience in a peer mentorship relationship during their MPT programme. A few respondents (5.4%) reported having received formal training on peer mentorship as part of their PT curriculum. Respondents generally held positive attitudes toward peer mentorship: 65.9% agreed that including peer mentorship is important, 89.5% agreed that peer mentorship can assist with learning in clinical internships, and 84.1% agreed that peer mentorship can help the transition from student to professional. Most respondents (52.5%) did not participate in a peer mentorship relationship during a typical month. CONCLUSIONS: MPT students' attitudes toward peer mentorship are positive, yet their knowledge of and resources for peer mentorship are limited, and few students have been involved in peer mentorship practices. The findings highlight the importance of university programme support to provide a nurturing environment and structure to overcome barriers, promote commitment, and facilitate successful participation. The evidence from this study provides a rationale to support and guide peer mentorship programming for Canadian MPT students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207