MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137038449 · doi:10.1089/chi.2012.0013

Marketing Foods to Children: Are We Asking the Right Questions?

2012· article· en· W2137038449 sur OpenAlexafffund
Charlene Elliott

Notice bibliographique

RevueChildhood Obesity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMarketingSocial marketingPsychologyMedicineAdvertisingBusinessInternet privacyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The childhood obesity epidemic has prompted a range of regulatory initiatives that seek to reduce the impact of food marketing on children. Policy recommendations by government and public health organizations have suggested regulating the promotion of high-sugar, -fat, and/or -salt foods to children, while the food industry has created voluntary nutrition guidelines to channel child-targeted marketing toward only "better-for-you" products. This article argues that the overarching focus on the nutrient profile of foods (nutritionism) is wrong-headed: The slippage in terms from "better-for-you" foods to "healthy dietary choices" is problematic and also makes it difficult for children to identify the healthy choice. Nutritionism further works to sidestep important questions pertaining to the ethics of food marketing, not to mention the way that marketing foods as fun and entertainment works to encourage overeating in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,040
Communication savante0,0150,027
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0160,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildhood ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207