MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137039257 · doi:10.1016/j.juro.2006.10.056

Robert Lich, Jr., M.D.: Innovator in Pediatric and Adult Urology

2007· article· en· W2137039257 sur OpenAlexfundno aff
Brian M. Benway, Bruce L. Slaughenhoupt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociété Internationale D'Urologie
Mots-clésVesicoureteral refluxMedicinePediatric urologyInnovatorUrologyGeneral surgeryRefluxInternal medicineDiseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Dr. Robert Lich, Jr. (1909 to 1987) advanced the foundation of knowledge in many areas in the field of urology. He is best known for his contributions to our understanding and management of vesicoureteral reflux. MATERIALS AND METHODS: We reviewed the many articles published by Dr. Robert Lich, Jr., focusing on his work with vesicoureteral reflux. We describe the contributions made by a pioneering urologist who helped advance the foundation of knowledge concerning the etiology of vesicoureteral reflux and its surgical management. We discuss his novel ideas within the framework of surgical techniques of his time, and relate personal experiences from his colleagues and his wife. RESULTS: Doctor Lich was a pioneer in adult and pediatric urology. He is remembered most for his innovative ureteral reimplant technique for the surgical management of vesicoureteral reflux. CONCLUSIONS: Doctor Lich enriched the fields of adult and pediatric urology through a lifelong pursuit of scientific investigation and refinement of surgical practice. It is appropriate to review his innovative contributions to the management of vesicoureteral reflux as we experience yet another paradigm shift in our understanding and management of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207