Executive Impairment Determines ADHD Medication Response: Implications for Academic Achievement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Methylphenidate (MPH) often ameliorates attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) behavioral dysfunction according to indirect informant reports and rating scales. The standard of care behavioral MPH titration approach seldom includes direct neuropsychological or academic assessment data to determine treatment efficacy. Documenting "cool" executive-working memory (EWM) and "hot" self-regulation (SR) neuropsychological impairments could aid in differential diagnosis of ADHD subtypes and determining cognitive and academic MPH response. In this study, children aged 6 to 16 with ADHD inattentive type (IT; n = 19) and combined type (n = 33)/hyperactive-impulsive type (n = 4) (CT) participated in double-blind placebo-controlled MPH trials with baseline and randomized placebo, low MPH dose, and high MPH dose conditions. EWM/ SR measures and behavior ratings/classroom observations were rank ordered separately across conditions, with nonparametric randomization tests conducted to determine individual MPH response. Participants were subsequently grouped according to their level of cool EWM and hot SR circuit dysfunction. Robust cognitive and behavioral MPH response was achieved for children with significant baseline EWM/SR impairment, yet response was poor for those with adequate EWM/ SR baseline performance. Even for strong MPH responders, the best dose for neuropsychological functioning was typically lower than the best dose for behavior. Findings offer one possible explanation for why long-term academic MPH treatment gains in ADHD have not been realized. Implications for academic achievement and medication titration practices for children with behaviorally diagnosed ADHD will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle