Emergency Department Treatment of Children With Diarrhea Who Attend Day Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benefits associated with probiotic administration to children seeking emergency department care with diarrheal disease are unknown. METHODS: In this 3-site, double-blind, placebo-controlled study, children aged 4 to 48 months with gastroenteritis were randomized to receive 5 days of placebo, low-dose (4 × 10(9) colony forming units per day), or high-dose (8 × 10(9) colony forming units per day) probiotic (Lactobacillus helveticus and Lactobacillus rhamnosus) in a 2:1:1 ratio. The primary outcome was day care absenteeism. RESULTS: The proportion of children missing a day of day care was 63% (39/62) and 61% (37/61) in the placebo and probiotic arms, respectively (95%CI -14.6% to 18.9%). The proportions experiencing unscheduled health care provider visits and intravenous fluid rehydration were 24% (15/62), 7% (4/62), and 30% (18/61), 5% (3/61) in the placebo and probiotic study arms, respectively (P = .52 and P = .65). None of the results differed based on probiotic dose. CONCLUSIONS: The probiotic evaluated did not reduce absenteeism. Since power was suboptimal, further evaluation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle