MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137076034 · doi:10.1098/rspb.2012.1577

Mouthparts of the Burgess Shale fossils <i>Odontogriphus</i> and <i>Wiwaxia</i> : implications for the ancestral molluscan radula

2012· article· en· W2137076034 sur OpenAlexaff
Martin R. Smith

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthropod mouthpartsAnnelidBiologyPaleontologyMolluscaAnatomyDentitionTaphonomyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Middle Cambrian lophotrochozoans Odontogriphus omalus and Wiwaxia corrugata have been interpreted as stem-group members of either the Mollusca, the Annelida, or a group containing Mollusca + Annelida. The case for each classification rests on the organisms' unusual mouthparts, whose two to three tooth-rows resemble both the molluscan radula and the jaws of certain annelid worms. Despite their potential significance, these mouthparts have not previously been described in detail. This study examined the feeding apparatuses of over 300 specimens from the 505-million-year-old Burgess Shale, many of which were studied for the first time. Rather than denticulate plates, each tooth row comprises a single axial tooth that is flanked on each side by eight to 16 separate shoehorn-shaped teeth. Tooth rows sat on a grooved basal tongue, and two large lobes flanked the apparatus. New observations--the shape, distribution and articulation of the individual teeth, and the mouthparts' mode of growth--are incompatible with an annelid interpretation, instead supporting a classification in Mollusca. The ancestral molluscan radula is best reconstructed as unipartite with a symmetrical medial tooth, and Odontogriphus and Wiwaxia as grazing deposit-feeders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207