MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137086357

Fitness of Canadian children and youth: results from the 2007-2009 Canadian Health Measures Survey.

2010· article· en· W2137086357 sur OpenAlexaffabout
Mark S. Tremblay, Margot Shields, Manon Laviolette, Cora L. Craig, Ian Janssen, Sarah Connor Gorber

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildhood obesityDemographyObesityPsychologyGerontologyMedicineEnvironmental healthOverweight
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The fitness of Canadian children and youth has not been measured in more than two decades, a period during which childhood obesity and sedentary behaviours have increased. This paper provides up-to-date estimates of the fitness of Canadians aged 6 to 19 years. DATA AND METHODS: Data are from the 2007-2009 Canadian Health Measures Survey (CHMS), the most comprehensive direct health measures survey ever conducted on a nationally representative sample of Canadians. Descriptive statistics for indicators of body composition, aerobic fitness and musculoskeletal fitness are provided by sex and age group, and comparisons are made with the 1981 Canada Fitness Survey (CFS). RESULTS: Fitness levels of children and youth have declined significantly and meaningfully since 1981, regardless of age or sex. Significant sex differences exist for most fitness measures. Fitness levels change substantially between ages 6 and 19 years. Youth aged 15 to 19 years generally have better aerobic fitness and body composition indicators than 20- to 39-year-olds. INTERPRETATION: This decline in fitness may result in accelerated chronic disease development, higher health care costs, and loss of future productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations380
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207