MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137092669 · doi:10.1345/aph.1e392

Coadministration of Gatifloxacin and Multivitamin Preparation Containing Minerals: Potential Treatment Failure in an Elderly Patient

2004· article· en· W2137092669 sur OpenAlexaff
Louise Mallet, Allen Huang

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueMagnesium in Health and Disease
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGatifloxacinMultivitaminMedicinePharmacologyIntensive care medicineInternal medicineVitaminMicrobiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report a case of probable treatment failure in a patient receiving gatifloxacin and a multivitamin preparation containing minerals. CASE SUMMARY: A 77-year-old white woman was prescribed gatifloxacin for hospital-acquired bacterial pneumonia. She was also receiving calcium carbonate 500 mg twice daily and a multivitamin preparation containing minerals once a day. Three days after gatifloxacin was started, the patient was still febrile, coughing, and not responding clinically. It was noted that nurses were administering the gatifloxacin tablet at the same time as the multivitamin tablet. The time of administration for gatifloxacin was changed to 6 hours after the patient received her multivitamin preparation. Two days later, she clinically improved. DISCUSSION: Studies have shown that the bioavailability of gatifloxacin is decreased with concurrent administration of antacids containing aluminum or magnesium; dietary supplements containing zinc, magnesium, and iron; multivitamin preparations containing minerals; and sucralfate. An objective causality assessment revealed that the adverse drug effect was probable. CONCLUSIONS: This case illustrates the need to recognize this potential interaction and to know how to avoid possible treatment failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetMagnesium in Health and DiseaseTravaux en français237 207