MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137093032 · doi:10.1111/j.1523-1739.2005.00280.x

A Natural Experiment on the Impact of Overabundant Deer on Forest Invertebrates

2005· article· en· W2137093032 sur OpenAlexaffabout
Sylvain Allombert, STEVE STOCKTON, Jean‐Louis Martin

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical University of South Carolina
Mots-clésAbundance (ecology)Vegetation (pathology)HabitatInvertebrateEcologyUnderstoryLitterOdocoileusPlant litterGeographyEnvironmental scienceForestryBiologyEcosystemCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In large parts of North America and Europe, deer overabundance threatens forest plant diversity. Few researchers have examined its effects on invertebrate assemblages. In a natural experiment on Haida Gwaii (British Columbia, Canada), where Sitka black‐tailed deer ( Odocoileus hemionus sitkensis ) were introduced, we compared islands with no deer, with deer for fewer than 20 years, and with deer for more than 50 years. We sampled invertebrates in three habitat categories: forest edge vegetation below the browse line, forest interior vegetation below the browse line, and forest interior litter. In forest edge vegetation, invertebrate abundance and species density decreased with increasing length of browsing history. In forest interior vegetation, decrease was significant only on islands with more than 50 years of browsing. Insect abundance in the vegetation decreased eightfold and species density sixfold on islands browsed for more than 50 years compared with islands without deer. Primary consumers were most affected. Invertebrates from the litter showed little or no variation related to browsing history. We attributed the difference between vegetation‐dwelling and litter‐dwelling invertebrates to differences in the effect of browsing on their habitat. In the layer below the browse line deer progressively removed the habitat. The extent of litter habitat was not affected, but its quality changed. We recommend more attention be given to the effect of overabundant ungulates on forest invertebrate conservation with a focus on edge and understory vegetation in addition to litter habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207