Primary attraction and random landing in host‐selection by wood‐feeding insects: a matter of scale?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 Most plant‐feeding insects show some degree of specialization and use a variety of cues to locate their host. Two main mechanisms of host location, primary attraction and random landing, have been investigated for such insects. 2 Research has led to contradictory conclusions about those hypotheses, especially for wood‐feeding insects; however, recent studies suggest that both mechanisms may take place in a single taxon but at different scales. 3 We developed a field experiment to test the hypothesis that primary attraction occurs at larger scale and random landing at finer scale in wood‐feeding insects. Landing rates, measured using sticky traps, were compared first between patches and then between individual trees according to their distance to a baited central tree. 4 Polynomial functions describing landing rate to distance relationships were compared with a function produced by a null model describing what should occur under the random landing hypothesis. Scolytidae and Cerambycidae (Coleoptera) responded to volatiles at the patch scale, supporting the primary attraction hypothesis, but the landing patterns of some groups at finer scale matched closely the predictions of our null model, giving support to the random landing hypothesis. 5 Our results show that the primary attraction and random landing hypotheses are not mutually exclusive and that prelanding use of host‐produced volatile is scale‐dependant. Scale considerations should thus be included in the study of prelanding host‐selection of wood‐feeding insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».