MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2137111418 · doi:10.3899/jrheum.090262

Testing of the OMERACT 8 Draft Validation Criteria for a Soluble Biomarker Reflecting Structural Damage in Rheumatoid Arthritis: A Systematic Literature Search on 5 Candidate Biomarkers

2009· review· en· W2137111418 sur OpenAlexaffvenue
Silje Watterdal Syversen, Robert Landewé, Désirée van der Heijde, Joan M. Bathon, Maarten Boers, Vivian P. Bykerk, Oliver FitzGerald, Dafna D. Gladman, Patrick Garnero, Piet Geusens, Hani El‐Gabalawy, Robert D. Inman, Virginia B. Kraus, Tore K Kvien, Philip J. Mease, Mikkel Østergaard, Christopher T. Ritchlin, Paul-Peter Tak, William J. Taylor, Walter P. Maksymowych

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaHeritage Medical Research ClinicUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisBiomarkerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the OMERACT 8 draft validation criteria for soluble biomarkers by assessing the strength of literature evidence in support of 5 candidate biomarkers. METHODS: A systematic literature search was conducted on the 5 soluble biomarkers RANKL, osteoprotegerin (OPG), matrix metalloprotease (MMP-3), urine C-telopeptide of types I and II collagen (U-CTX-I and U CTX-II), focusing on the 14 OMERACT 8 criteria. Two electronic voting exercises were conducted to address: (1) strength of evidence for each biomarker as reflecting structural damage according to each individual criterion and the importance of each individual criterion; (2) overall strength of evidence in support of each of the 5 candidate biomarkers as reflecting structural damage endpoints in rheumatoid arthritis (RA) and identification of omissions to the criteria set. RESULTS: The search identified 111 articles. The strength of evidence in support of these biomarkers reflecting structural damage was low for all biomarkers and was rated highest for U-CTX-II [score of 6.5 (numerical rating scale 0-10)]. The lowest scores for retention of specific criteria in the draft set went to criteria that refer to the importance of animal studies, correlations with other biomarkers reflecting damage, and an understanding of the metabolism of the biomarker. CONCLUSION: Evidence in support of any of the 5 tested biomarkers (MMP-3, CTX-I, CTX-II, OPG, RANKL) was inadequate to allow their substitution for radiographic endpoints in RA. Three of the criteria in the draft criteria set might not be required, but few omissions were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0300,012
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→