‘Everybody Knows that the Prisoner is Going Nowhere’: Parole Board Members’ Views about Dangerous and Severe Personality Disorder in England and Wales
Notice bibliographique
Résumé
The Dangerous Severe Personality Disorder (DSPD) Programme has been a controversial initiative in England and Wales. First introduced in 1999, DSPD became a highly contested operational as opposed to diagnostic term, used to define a population convicted of violent offences who were admitted for treatment within one of four high security units established for men. The aim of this paper is to explore the outcomes of Parole Board (PB) reviews with DSPD prisoners and investigate PB members’ views about DSPD. Nearly all PB members observed that the high security location of the DSPD units was more influential to their decision-making than the label of DSPD. PB members highlighted their expectation that DSPD prisoners make a journey through different levels of security before release is an appropriate consideration. A key finding was that admission to DSPD services could be seen to have disrupted a prisoner’s progression and challenged PB members’ conceptions of the appropriate (and likely) future progression pathways available to prisoners. These findings have implications not only for the development of the new offender personality disorder pathway in England and Wales but also for other jurisdictions seeking to respond to the long-standing question of how to respond to high risk offenders with personality disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».