MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137117488 · doi:10.1016/j.jcol.2013.07.002

Complications after intestinal resection in Crohn's disease: laparoscopic versus conventional approach

2013· article· en· W2137117488 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Kotze, Vinícius Abou-Rejaile, Ivan Folchini de Barcelos, Juliana Ferreira Martins, Eron Fábio Miranda, Juliana Gonçalves Rocha, Lorete Maria da Silva Kotze

Notice bibliographique

RevueJournal of Coloproctology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComplicationInflammatory bowel diseaseSurgeryMann–Whitney U testLaparoscopic surgeryReferralCrohn's diseaseConcomitantSingle CenterRetrospective cohort studyBowel resectionChi-square testDiseaseGeneral surgeryLaparoscopyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background significant advances in medical therapy for Crohn's disease (CD) occurred in the last 12 years, mainly due to the introduction of anti-TNF therapy. Laparoscopic colorectal surgery represented the most important advance on surgical treatment in the management of CD, as it also had developed in the treatment of other conditions. There is a tendency for lower complication rates after laparoscopic bowel resections as compared to open surgery. The aim of this study was to analyze and compare the complication rates after bowel resections for CD between the two approaches in a Brazilian case series. Methods this was a retrospective longitudinal study, including CD patients submitted to bowel resections from a single Brazilian Inflammatory Bowel Diseases (IBD) referral center, treated between January 2008 and June 2012 with laparoscopic approach (LA) or conventional approach (CA). Variables analyzed age at surgery, gender, Montreal classification, smoking, concomitant medication, type of surgery, surgical approach, presence and type of complication up to 30 days after the procedures. Readmission and reoperation rates, as well as mortality, were also analyzed. Patients were allocated in two groups regarding the type of procedure (LA or CA), and complication rates and characteristics were compared. Statistical analysis was performed with Mann-Whitney test (quantitative variables) and chi-square test (qualitative variables), with p < 0.05 considered significant. Results a total of 46 patients (25 men) were included (16 submitted to LA), with mean age of 38.1 (± 12.7) years. The groups were considered homogeneous according to age, gender, CD location, perianal disease and concomitant medications. There were more patients with fistulizing CD on the CA group (p = 0.029). The most common procedure performed was ileocolic resection on both groups (56.7% of the CA and 75% of the LA patients – p = 0.566). Overall, total complications (surgical and medical, including minor and major issues) occurred in 60% (18/30) of the CA group and 12.5% (2/16) of the LA group (p = 0.002). Wound infection was the most frequent complication (10/30 on CA and 1/16 on the LA groups). There were 3 deaths in the CA group. Specific analysis of each complication did not demonstrate any difference between the groups regarding abdominal sepsis, urinary tract infections, pneumonia, readmission, reoperations and deaths (p = 0.074). Conclusions there was a higher complication rate in patients operated with CA as compared to LA. This was probably due to patient selection for the laparoscopic approach, with severe cases, mostly due to fistulizing abdominal CD, being operated mainly by open surgery. LA tends to be the recommended approach in most cases of non-complicated CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ColoproctologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207