MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137121190 · doi:10.1177/0008429812441338

Depictions of Children in the Apocryphal Infancy Gospels

2012· article· en· W2137121190 sur OpenAlexaffvenue
Tony Burke

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGospelEarly ChristianityHumanitiesArtChristianityLiteraturePhilosophyHistoryEthnologyClassicsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The apocryphal infancy gospels (such as the Infancy Gospel of Thomas and the Protoevangelium of James) seem at first look to be ideal sources for the study of children and childhood in Early Christianity. They all feature depictions of Jesus as an infant and/or a child; some tell similar tales of other eminent Christian figures, such as Mary of Nazareth and John the Baptist. Few of these texts, however, can be considered “early” texts (i.e., 2nd–3rd centuries) and even those we can confidently date to this period are of limited value for the study of children. One text remains useful for this endeavor: the Infancy Gospel of Thomas. And in recent years, several scholars have looked seriously at the gospel for what it can tell us about the experiences of children in antiquity. Yet, even this text must be approached with caution for it has more to say about how adults of the time wanted children to be than what they truly were. Les évangiles de l’enfance apocryphes (comme l’Évangile de l’enfance selon Thomas et le Protévangile de Jacques) semblent à première vue comme des sources idéales pour l’étude des enfants et l’enfance au début du christianisme. Ils ont tous des représentations de Jésus comme un bébé et / ou un enfant, certains racontent des histoires similaires des autres éminentes figures chrétiennes, comme Marie de Nazareth et Jean le Baptiste. Peu de ces textes, cependant, peuvent être considérés tôt (par exemple, 2–3e siècles) et même ceux que nous pouvons en toute confiance dater à cette période sont d’une valeur limitée pour l’étude des enfants. Un texte reste utile pour cette tâche : l’Évangile de l’enfance selon Thomas. Et ces dernières années, plusieurs chercheurs se sont penchés sérieusement sur l’évangile pour ce qu’il peut nous dire au sujet des expériences des enfants dans l’antiquité. Pourtant, même ce texte doit être abordé avec prudence car il a plus à dire sur les attentes des adultes de l’époque aux enfants que ce qu’ils étaient vraiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207