What is the Optimal Age for Repair of Tetralogy of Fallot?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy regarding the timing for the repair of tetralogy of Fallot centers around initial palliation versus primary repair for the symptomatic neonate/young infant and the optimal age for repair of the asymptomatic child. We changed our approach from one of initial palliation in the infant to one of primary repair around the age of 6 months, or earlier if clinically indicated. We examined the effects of this change in protocol and age on outcomes. METHODS AND RESULTS: The records of 227 consecutive children who had repair of isolated tetralogy of Fallot from January 1993 to June 1998 were reviewed. The median age of repair by year fell from 17 to 8 months (P:<0.01). The presence of a palliative shunt at the time of repair decreased from 38% to 0% (P:<0.01). Mortality (6 deaths, 2. 6%) improved with time (P:=0.02), with no mortality since the change in protocol (late 1995/early 1996). Multivariate analysis for physiological outcomes of time to lactate clearance, ventilation hours, and length of stay, but not death, demonstrated that an age <3 months was independently associated with prolongation of times (P:<0.03). Each of the deaths occurred with primary repair at an age >12 months. The best survival and physiological outcomes were achieved with primary repair in children aged 3 to 11 months. CONCLUSIONS: On the basis of mortality and physiological outcomes, the optimal age for elective repair of tetralogy of Fallot is 3 to 11 months of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».