Quantifying habitat‐specific diatom production: A critical assessment using morphological and biogeochemical markers in Antarctic marine and lake sediments
Notice bibliographique
Résumé
Reconstructions of historical primary production, and of the algal groups and habitats that contribute to it, are fundamental in studies of climate and environmental change in both marine and freshwater environments. The aims of this study were to critically evaluate morphological and biogeochemical markers of diatom production by direct comparison of diatom marker pigments with absolute diatom biovolume and to partition diatom production between the main habitats (plankton, sea ice, and benthos). Sediments in two cores from the Larsemann Hills, Antarctica, spanning the last 10,000 yr, were analyzed for siliceous microfossils by microscopy and for fossil pigments by high‐performance liquid chromatography. Diatom pigments (diadinoxanthin, diatoxanthin, fucoxanthin) were highly correlated (r2 = 0.557 and 0.358, p < 0.0001) with diatom biovolume in the marine intervals of both cores, but only weakly correlated in the lacustrine sections (r2 = 0.102, p = 0.111; r2 = 0.223, p = 0.001, after correction for temporal autocorrelation), possibly because of frustule dissolution and selective degradation of diadinoxanthin and diatoxanthin. In contrast, fucoxanthin was better preserved. By combining both microfossil and pigment proxies, we obtained a first estimate of diatom production in specific habitats (benthic and planktonic). Benthic diatom production was greatest in the lacustrine core sections, when benthic microbial mats dominated the flora, whereas diatoms were associated mainly with the water column and sea ice during the marine intervals. The combination of both proxies in marine and freshwater environments permits more accurate interpretation of pigment and diatom data in paleo‐ and neoecological research and the partitioning of diatom production between habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».