Examining the effects of sampling point densities on laser canopy height and density metrics
Notice bibliographique
Résumé
Forest resource managers rely on the information extracted from forest resource inventories to manage forests sustainably and efficiently, thereby supporting more precise decision-making. Light detection and ranging (LiDAR) is a relatively new technology that has proven to enhance forest resource inventories. However, the relationship between LiDAR sampling point density (which is directly related to acquisition and processing costs) and accuracy and precision of forest variable estimation has not yet been established across a range of forest ecosystems. In this study, 2 airborne LiDAR surveys using the same sensor, but configured with disparate parameters, were carried out over the York Regional Forest near Toronto, Canada producing 2 data sets characterized by different sampling point densities. The effects of 2 sampling point densities on 23 laser canopy height and density metrics typically used in forest studies at the plot level were examined with comparisons grouped by first and last return data. The minimum (h min ) and maximum (h max ) laser canopy heights were statistically different for first and last returns. The proportion of laser returns (i.e., canopy density) in the upper (d 1 ) and lower (d 10 ) range of laser canopy heights was statistically different for the first returns, whereas only a single canopy density metric was different for the last returns (d 9 ). These results suggest that changes in sampling point density (due to changes in scan angle and altitude) only affect laser canopy height and density metrics that are characterized by the small percentage of returns from the very top (h max ; d 1 ) and base of the canopy (h min ; d 10 ) (i.e., those metrics that characterize the tail ends of the distributions of laser canopy heights). Consequently, higher sampling point densities may add little value to current LiDAR forest research or operations at the stand level, as metrics derived from the canopy profile can be implemented for biophysical variable estimation. Implications for forest management are in terms of identifying which aspects of LiDAR project design: a) impact the quality and cost-effectiveness of derived FRI information; b) should be specified within a LiDAR request for proposals; or c) scrutinized within LiDAR project tender documentation. Key words: LiDAR, airborne laser scanning, FRI, canopy profile, biophysical variables, sampling density
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».