Reciprocal trophic niche shifts in native and invasive fish: salmonids and galaxiids in Patagonian lakes
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Rainbow ( Oncorhynchus mykiss ) and brown trout ( Salmo trutta ) are widespread and invasive salmonids with important lethal effects as predators, although indirect effects are also possible. We used stable isotope analyses (δ 15 N, δ 13 C) to explore how the density of invasive trout in 25 Patagonian lakes alters the trophic niche (TN) of a widespread native fish, Galaxias platei (Galaxiidae). We also explored how the density of the galaxiid influences the TN of invasive trout. 2. We quantified two aspects of the TN: (i) the proportion of littoral carbon (PL) and (ii) trophic height (TH) (i.e. the ‘height’ at which the fish feeds in the food web). We related these measures of TN in a given species to the density of other species (as estimated by catch‐per‐unit‐effort). 3. As G. platei body size increased, their PL increased (increasing littoral feeding) in several lakes. However, none of the fish species investigated showed changes in PL with increasing density of the other fish species. TH increased with body size in all three species. In addition, the TH of large G. platei declined with increasing trout density and, reciprocally, the TH of large S. trutta decreased with decreasing G. platei density. 4. The reciprocal effects of native and the invasive fish on TH were as large as a shift of one trophic level. This pattern is consistent with an exhaustion of galaxiid prey for both piscivorous G. platei and S. trutta in lakes with high trout density. 5. These finding support the suggested management strategy of culling trout from overpopulated lakes, which should simultaneously protect native fish and enhance a lucrative sport fishery for large trout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».