MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137149945 · doi:10.1139/b03-033

The role of oleoresin flow in the induced response of loblolly pine to a southern pine beetle associated fungus

2003· article· en· W2137149945 sur OpenAlexvenueno aff
Robert A. Tisdale, T. Evan Nebeker, John D. Hodges

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoblolly pineBark beetleFungusOleoresinXylemInoculationBark (sound)BotanyTurpentinePinus <genus>BiologyHorticultureChemistryCurculionidaeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of total resin flow in loblolly pine, Pinus taeda L., on initial inoculation of the blue stain fungus Ophiostoma minus (Hedgc.) Syd. &amp; P. Syd., a fungal associate of southern pine beetle (Dendroctonus frontalis Zimmermann (Coleoptera:Scolytidae)), was investigated. Resin flow of trees was mechanically manipulated so that it followed the same pattern of decrease and near cessation as seen in trees successfully attacked by southern pine beetle. There were also intermediate treatments where resin flow was allowed to recover. The fungus was inoculated into holes drilled to the xylem surface and allowed to grow for a specified time period. The lesion that formed as a result of the induced reaction was then measured and compared with lesions formed in trees for which resin flow was not manipulated. The experiment was conducted three times in 1993 and 1994 and twice in 1995. It was hypothesized that with decreased resin flow, O. minus would be less inhibited and that growth would be greater before being stopped by the induced reaction. It was found that longer lesions occurred in trees where wounding was prolonged and resin flow was decreased below that of control trees. Mixed results were obtained for trees in intermediate wounding treatments.Key words: oleoresin, blue stain fungus, defenses, bark beetles, induced reaction, Dendroctonus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207