Correlations between Three Patient-Assessed Shoulder Instability Scales
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the correlations between three patient-assessed shoulder instability scales before and after Latarjet stabilisation for traumatic anteroinferior glenohumeral instability. METHODS: Records of 30 men and 2 women (mean age, 26.7 years) who had not undergone surgery for antero-inferior shoulder instability and records of 31 men and one woman (mean age, 27 years) who had undergone Latarjet stabilisation for anteroinferior shoulder instability and had been followed up for a mean period of 21.3 months were reviewed. Correlations between the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), the Melbourne Instability Shoulder Score (MISS), and the L'Insalata Shoulder Questionnaire (L'Insalata) were assessed. RESULTS: The mean score of each scale was significantly greater in the postoperative than preoperative group (p<0.001). Within each group, the mean scores of the 3 scales differed significantly (ANOVA, p=0.001). The mean L'Insalata score was significantly higher than the mean WOSI and MISS scores (p<0.01, posthoc analysis), but the latter 2 scores did not differ significantly (p>0.01, post-hoc analysis). Correlations of all scale pairs were significant (p<0.001). The WOSIMISS correlations in the pre- and post-operative groups were moderate. The L'Insalata-WOSI correlations in the pre- and post-operative groups were moderate and high, respectively. The L'Insalata-MISS correlations in the pre- and post-operative groups were high and moderate, respectively. CONCLUSION: The MISS and WOSI scales are moderately correlated. Correlation of the L'Insalata scale with other scales depends on the operative status of the patient. The use of the L'Insalata scale alone is not recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».