WHO 1st Consultation on the Development of a Global Biodosimetry Laboratories Network for Radiation Emergencies (BioDoseNet)
Notice bibliographique
Résumé
Blakely, W. F., Carr, Z., Chu, M. C-M., Dayal-Drager, R., Fujimoto, K., Hopmeir, M., Kulka, U., Lillis-Hearne, P., Livingston, G. K., Lloyd, D. C., Maznyk, N., Perez, M. D. R., Romm, H., Takashima, Y., Voisin, P., Wilkins, R. C. and Yoshida, M. A. WHO 1st Consultation on the Development of a Global Biodosimetry Laboratories Network for Radiation Emergencies (BioDoseNet). Radiat. Res. 171, 127–139 (2009).The World Health Organization (WHO) held a consultation meeting at WHO Headquarters, Geneva, Switzerland, December 17–18, 2007, to develop the framework for a global biodosimetry network. The WHO network is envisioned to enable dose assessment using multiple methods [cytogenetics, electron paramagnetic resonance (EPR), radionuclide bioassays, etc.]; however, the initial discussion focused on the cytogenetic bioassay (i.e., metaphase-spread dicentric assay). Few regional cytogenetic biodosimetry networks have been established so far. The roles and resources available from United Nations (UN) agencies that provide international cooperation in biological dosimetry after radiological emergencies were reviewed. In addition, extensive reliance on the use of the relevant International Standards Organization (ISO) standards was emphasized. The results of a WHO survey of global cytogenetic biological dosimetry capability were reported, and while the survey indicates robust global capability, there was also a clear lack of global leadership and coordination. The expert group, which had a concentrated focus on cytogenetic biodosimetry, formulated the general scope and concept of operations for the development of a WHO global biodosimetry laboratory network for radiation emergencies (BioDoseNet). Follow-on meetings are planned to further develop technical details for this network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».