Developing Collaborative Partnerships for Student Teaching in Music
Notice bibliographique
Résumé
As the major socializing agent in the transformation from student to teacher, the student teaching experi-ence is often cited as a critical compo-nent of the music teacher education process (Legette, 1997; Conkling & Henry, 1999)". It is valued most because it provides music education majors with an authentic setting. in which to forge links between the uni-versity context and the professional world of teaching, observe exemplary music teaching models, synthesize and integrate music education learning for teaching purposes, develop pedagogi-cal skills, contribute to the collabora-tive work of schools, and continue their ongoing inquiry into music teaching and learning (Bowles & Run-nels, 1998; Kerchner, 1998). In spite of the importance attached to the practicum, researchers have established Francine Morin is associateprofessor on the faculty ofeducation at the University of Manitoba in Winnipeg. very little about guiding the process (Verrastro & Leglar, 1992). The practicum appears to be the dimension of the music education program with the most variability in practice. It also seems to be the most needy aspect of the program in terms of systematic research and curriculum development. The purpose of this. paper is to offer perspectives on the development of collaborative partnerships for stu-den t teaching in music tha t have grown out of my work as a music teacher educator in the integrated
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».