Decision aid on radioactive iodine treatment for early stage papillary thyroid cancer - a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with early stage papillary thyroid carcinoma (PTC), are faced with the decision to either to accept or reject adjuvant radioactive iodine (RAI) treatment after thryroidectomy. This decision is often difficult because of conflicting reports of RAI treatment benefit and medical evidence uncertainty due to the lack of long-term randomized controlled trials. METHODS: We report the protocol for a parallel, 2-arm, randomized trial comparing an intervention group exposed to a computerized decision aid (DA) relative to a control group receiving usual care. The DA explains the options of adjuvant radioactive iodine or no adjuvant radioactive iodine, as well as associated potential benefits, risks, and follow-up implications. Potentially eligible adult PTC patient participants will include: English-speaking individuals who have had recent thyroidectomy, and whose primary tumor was 1 to 4 cm in diameter, with no known metastases to lymph nodes or distant sites, with no other worrisome features, and who have not received RAI treatment for thyroid cancer. We will measure the effect of the DA on the following patient outcomes: a) knowledge about PTC and RAI treatment, b) decisional conflict, c) decisional regret, d) client satisfaction with information received about RAI treatment, and e) the final decision to accept or reject adjuvant RAI treatment and rationale. DISCUSSION: This trial will provide evidence of feasibility and efficacy of the use of a computerized DA in explaining complex issues relating to decision making about adjuvant RAI treatment in early stage PTC. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov Identifier: NCT01083550.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».