Bias in the case-only design applied to studies of gene-environment and gene-gene interaction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The case-only study, proposed as a design specifically for assessing departure from multiplicative gene-environment and gene-gene interactions, is of considerable potential value but there are concerns about its validity. The objective of this study was to evaluate the extent and sources of bias in the case-only design by means of a systematic review and meta-regression analysis. METHODS: The MEDLINE, CINAHL, EMBASE and PUBMED databases were searched through to 7 October 2009. Studies that assessed bias in the case-only design applied to the study of gene-environment and gene-gene interaction were identified. Qualitative comments on the sources and extent of bias were extracted. A meta-regression analysis of the ratio (IOR(CC)/IOR(CO)) of the case-control (IOR(CC)) and case-only (IOR(CO)) interaction odds ratios was conducted based on studies in which both methods were applied to the same data set. RESULTS: The search yielded 365 unique articles of which 38 met the inclusion criteria. Potential sources of bias in the case-only design included non-independence of genotype and exposure in the source population. Meta-regression analysis, based on 24 evaluations, produced a mean IOR(CC)/IOR(CO) of 1.06 [95% confidence interval (95% CI) 0.93-1.22], suggesting that bias in case-only designs is not common in practice. The I(2) statistic indicated that 23.9% (95% uncertainty interval 0-53.9%) of the observed variation was due to heterogeneity between studies, which was not explained by any methodological characteristics of the included studies. CONCLUSION: As understanding of the relationships between genes and environmental exposures in the population improves, the case-only design may prove to be of considerable value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,213 | 0,408 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».