MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137179944 · doi:10.1177/1538513212447727

Compensated Taking

2012· article· en· W2137179944 sur OpenAlexaff
Jason Cooke

Notice bibliographique

RevueJournal of Planning History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoningPoliticsOrder (exchange)Plan (archaeology)Real estateEstatePower (physics)Public administrationExtension (predicate logic)Law and economicsSociologyLawPolitical scienceEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first decades of the twentieth century, the concept of comprehensive zoning emerged in the United States as a legal method of imposing order upon unregulated urban growth. Despite formidable limitations on the extension of the police power before Euclid v. Ambler in 1926, the first comprehensive zoning ordinances were passed in New York city (1916) and Chicago (1923) where existing patterns of corporate-commercial development added complexity to the political process. This article examines how the zoning problem assumed particular dimensions in Chicago, shaped by a distinctive local geography, vested interests of an established real estate market and long-term planning objectives articulated in the 1909 Plan of Chicago. By focusing on the contentious issue of regulating building height and bulk in an established corporate-commercial district, this article illustrates how health and safety considerations were necessary to the political success of comprehensive zoning in Chicago, providing the necessary justification for the extension of the municipal police power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1690,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Planning HistoryMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207