MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137185978 · doi:10.5539/ass.v9n4p201

Relevance of Emoticons in Computer-Mediated Communication Contexts: An Overview

2013· article· en· W2137185978 sur OpenAlexvenueno aff
Tanimu Ahmed Jibril, Mardziah Hayati Abdullah

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParalanguageMorphemeVariety (cybernetics)Relevance (law)LinguisticsConversationFace-to-face interactionComputer-mediated communicationFace (sociological concept)PsychologyComputer scienceCommunicationWorld Wide WebThe InternetArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the constant growth in Information and Communication Technology (ICT) in the last 50 years or so, electronic communication has become part of the present day system of living. Equally, smileys or emoticons were innovated in 1982, and today the genre has attained a substantial patronage in various aspects of computer-mediated communication (CMC). Ever since written forms of electronic communication lack the face-to-face (F2F) situation attributes, emoticons are seen as socio-emotional suppliers to the CMC. This article reviews scholarly research in that field in order to compile variety of investigations on the application of emoticons in some facets of CMC, i.e. Facebook, Instant Messaging (IM), and Short Messaging Service (SMS). Key findings of the review show that emoticons do not just serve as paralanguage elements rather they are compared to word morphemes with distinctive significative functions. In other words, they are morpheme-like units and could be derivational, inflectional, or abbreviations but not unbound. The findings also indicate that emoticons could be conventionalized as well as being paralinguistic elements, therefore, they should be approached as contributory to conversation itself not mere compensatory to language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207