MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137202072 · doi:10.1111/j.1467-9647.2011.00712.x

The Application of Cognitive‐Developmental or Mediated Cognitive Learning Strategies in Online College Coursework

2011· article· en· W2137202072 sur OpenAlex
Richard A. Pruitt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeaching Theology & Religion · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkVariety (cybernetics)CognitionPsychologyOnline learningSubject matterProcess (computing)Mathematics educationOnline discussionPedagogyComputer scienceMultimediaCurriculumWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research article explores the active use of cognitive‐developmental or mediated cognitive learning strategies in undergraduate online courses. Examples and applications are drawn from two online sessions integrating online interaction, essay and discussion assignments, as well as a variety of multimedia components conducted during the spring of 2008. While focus on the interaction among students remains an important aspect of the online discussion environment, particular attention is given to the interaction between the student and the instructor. This paper argues that while online learning environments are ultimately student‐controlled, they should be teacher‐centered. The findings of this research suggest that students are more directly influenced by an instructor's intentional effort to mediate the learning process than by the course objectives, material, or subject matter. Successful use of online technologies requires deliberate action on the part of the instructor to integrate various mediated cognitive learning strategies: (a) student participation and response is significantly increased, and (b) student motivation and morale is dramatically influenced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle