MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137227440 · doi:10.2981/wlb.2004.034

Canada Lynx <i>Lynx canadensis</i> Habitat and Forest Succession in Northern Maine, USA

2004· article· en· W2137227440 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher L. Hoving, Daniel J. Harrison, William B. Krohn, Walter J. Jakubas, Mark McCollough

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceUniversity of Maine
Mots-clésGeographyHabitatEcologySnowshoe hareEcological successionThreatened speciesOccupancyRange (aeronautics)PopulationBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contiguous United States population of Canada lynx Lynx canadensis was listed as threatened in 2000. The long‐term viability of lynx populations at the southern edge of their geographic range has been hypothesized to be dependent on old growth forests; however, lynx are a specialist predator on snowshoe hare Lepus americanus , a species associated with early‐successional forests. To quantify the effects of succession and forest management on landscape‐scale (100 km 2 ) patterns of habitat occupancy by lynx, we compared landscape attributes in northern Maine, USA, where lynx had been detected on snow track surveys to landscape attributes where surveys had been conducted, but lynx tracks had not been detected. Models were constructed a priori and compared using logistic regression and Akaike's Information Criterion (AIC), which quantitatively balances data fit and parsimony. In the models with the lowest (i.e. best) AIC, lynx were more likely to occur in landscapes with much regenerating forest, and less likely to occur in landscapes with much recent clearcut, partial harvest and forested wetland. Lynx were not associated positively or negatively with mature coniferous forest. A probabilistic map of the model indicated a patchy distribution of lynx habitat in northern Maine. According to an additional survey of the study area for lynx tracks during the winter of 2003, the model correctly classified 63.5% of the lynx occurrences and absences. Lynx were more closely associated with young forests than mature forests; however, old‐growth forests were functionally absent from the landscape. Lynx habitat could be reduced in northern Maine, given recent trends in forest management practices. Harvest strategies have shifted from clearcutting to partial harvesting. If this trend continues, future landscapes will shift away from extensive regenerating forests and toward landscapes dominated by polesized and larger stands. Because Maine presently supports the only verified populations of this federally threatened species in the eastern United States, changes in forest management practices could affect recovery efforts throughout that region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207