MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137246556 · doi:10.1177/1744987110389407

Women living with HIV/AIDS and the bodily transformation process known as the lipodystrophy syndrome: a grounded theory study

2010· article· en· W2137246556 sur OpenAlexaff
Marilou Gagnon, Dave Holmes

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLipodystrophyGrounded theoryPsychosocialQualitative researchMedicinePsychologyGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)SociologyPsychiatryAntiretroviral therapyFamily medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, the lipodystrophy syndrome has become one of the biggest challenges in the field of HIV/AIDS. Yet, few qualitative studies have examined how lipodystrophy affects the lives of people living with HIV/AIDS by reconfiguring their bodies in unexpected ways. The main objective of this qualitative study was to explore and describe the transformation process that women experience following the onset of lipodystrophy. The data were collected using semi-structured interviews and were then analysed following the principles of grounded theory. Overall, the research participants explained how lipodystrophy had transformed their bodies, disrupted their identities and confined them to a fragile social trajectory. In this sense, the experience of lipodystrophy was described as a profoundly disruptive transformation that includes three distinct stages: normalisation, problematisation and pathologisation. This process was characterised by the progression of lipodystrophy, as well as an intensification of the efforts to regain control over the body. At last, this study provides health care providers with a better understanding of the psychosocial impact of lipodystrophy and the needs of women who suffer from this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207