MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137246807 · doi:10.1046/j.1365-2710.2001.00364.x

Evaluation of the use of evidence-based angiotensin-converting enzyme inhibitor criteria for the treatment of congestive heart failure: opportunities for pharmacists to improve patient outcomes

2001· article· en· W2137246807 sur OpenAlexaff
Glen J. Pearson, Charmaine Cooke, W. Kyle Simmons, Ingrid Sketris

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pharmacy and Therapeutics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDigoxinHeart failureDosingConcomitantAngiotensin-converting enzymeIntensive care medicineACE inhibitorInternal medicineRetrospective cohort studyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The under-utilization and under-dosing of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) in patients with congestive heart failure (CHF) continues to be a problem observed in clinical practice. OBJECTIVE: To develop and implement drug use evaluation (DUE) criteria for the use of ACEIs in patients with CHF which could be used by pharmacists to ensure that all eligible patients receive an ACEI at an appropriate dose. METHODS: A retrospective chart review of all patients discharged from the study institution with a diagnosis of CHF during the period of March 1 to July 31, 1998 was conducted using the DUE criteria developed. RESULTS: Of the 138 patients evaluated, only 68.6% were discharged on ACEI therapy. Additionally, only 40% of those discharged on an ACEI achieved target dose. Multiple regression analysis revealed that males were 2.43 times more likely to be discharged on an ACEI than females, while those on concomitant diuretics or digoxin were less likely to be discharged on an ACEI (25% and 18%, respectively). CONCLUSIONS: The application of these DUE criteria by pharmacists in hospital and community practice has the potential to improve utilization and dosing of this important class of medications for the management of the symptoms and progression of CHF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,647
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pharmacy and TherapeuticsMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207