MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137249753 · doi:10.5539/hes.v2n3p1

Development of a Course Sequence for an Interdisciplinary Curriculum

2012· article· en· W2137249753 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Ali

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCurriculumComputer scienceCourse (navigation)Mathematics educationCurriculum developmentMathematicsPsychologyEngineeringPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interdisciplinary curriculum development is challenging in the sense that materials from more than one discipline have to be integrated in a seamless manner. A faculty member has to develop expertise in multiple disciplines in order to teach an interdisciplinary course, or the course has to be team-taught. Both approaches are difficult to implement. There are administrative issues, such as proportional posting of expenditures across departmental budgets for the courses taught collaboratively, or courses with students from multiple departments. This paper describes the development and teaching of a sequence of bioinformatics related interdisciplinary courses for incorporation into undergraduate biology curricula. Three courses were developed with collaboration between the Departments of Biology and Computer Science at Tuskegee University. Each course contains contents from different subjects, traditionally considered to be virtually independent of each other. The courses have contents from biology, computer science, statistics, mathematics and biochemistry. The first two courses, Introduction to Bioscience Computing and Biological Algorithms & Data Structures, cover the computing and computer science fundamentals necessary for the informed use of bioinformatics tools. The third is an introductory course in bioinformatics. The focus was on teaching the effective use of bioinformatics tools, as compared to development of bioinformatics tools which is more relevant at the graduate level. Administrative issues encountered are also discussed. This work was supported by a NSF HBCU-UP grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207