MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137251486 · doi:10.1111/1467-8721.01227

Memories from the Cradle

2003· article· en· W2137251486 sur OpenAlexafffund
Mark L. Howe

Notice bibliographique

RevueCurrent Directions in Psychological Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésPsychologyAutobiographical memoryContext (archaeology)Childhood amnesiaMemory developmentCognitionDevelopmental psychologyChildhood memoryCognitive developmentCognitive psychologyEpisodic memoryRecallHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How far back can we, as adults, remember details of our life experiences? Current popular and scientific beliefs are contradictory, with the latter stipulating that personal memories do not begin until the late preschool years (age 4–5 years) and the former claiming that we not only remember being born, but can also remember in utero experiences. In this review, these beliefs are examined in a scientific context and evaluated in terms of empirical data about the development of early memory. The theory proposed here is that memories for personal experiences are not possible until the advent of the cognitive self, around the age of 18 to 24 months. This age is much earlier than that proposed as the age of the earliest memories in other scientific accounts and much later than that proposed in popular beliefs about early memory. New data from a cross-sectional and longitudinal study of early memory development and the emergence of the self clearly show the origins of personal memory coincide with the emergence of the early self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Directions in Psychological ScienceMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207