MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137252684 · doi:10.1017/s1751731109990917

Methionine-hydroxy analogue was found to be significantly less bioavailable compared to dl-methionine for protein deposition in growing pigs

2009· article· en· W2137252684 sur OpenAlexaff
Anna K. Shoveller, Soenke Moehn, M. Rademacher, John K Htoo, Ronald O. Ball

Notice bibliographique

Revueanimal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethionineBioavailabilityChemistryAnimal scienceMealPhenylalanineAmino acidBiochemistryFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When methionine (Met) is limiting in swine diets, it is commonly supplemented by using anhydrous dl-methionine (DLM, 99% purity) or liquid dl-methionine-hydroxy analogue free acid (MHA-FA, 88% purity). The objective of this experiment was to test the null hypothesis that the bioavailability of DLM and MHA-FA were not different for growing pigs, using the indicator amino acid (AA) (phenylalanine, Phe) oxidation (IAAO) method in a slope-ratio assay. Six barrows (mean BW during study: 21.1 kg) received seven dietary treatments with all pigs receiving all diets in random order at an intake of 95 g/kg BW0.75. The basal diet (BD) contained analyzed content of 15.1% CP, 0.20% Met, 0.73% Phe and all other AA in excess of requirement. The BD was supplemented with three graded levels of DLM or MHA-FA on an equimolar basis. Dietary treatments only varied in Met content and included: (i) BD, (ii) BD + 0.034% DLM, (iii) BD + 0.054% DLM, (iv) BD + 0.086% DLM, (v) BD + 0.029% MHA-FA, (vi) BD + 0.078% MHA-FA and (vii) BD + 0.107% MHA-FA, as analyzed. Indicator AA oxidation was determined during 4 h studies, where pigs were fed half-hourly meals each equal to 1/32 of their daily feed allowance. Each meal was mixed with 258.7 kBq (s.e. 2.6) of l-[1-14C]Phe with a prime of 3.5 times the half-hourly dose added to the first meal. The slope of the decrease in IAAO calculated by linear regression analysis was greater (P = 0.012) for DLM supplementation (9.87 ± 1.450 per g, 1.488 ± 0.215% per mmol) than for MHA-FA (6.48 ± 0.89 per g, 1.107 ± 0.152% per mmol). The ratio of slopes indicated a bioavailability of MHA-FA on a product basis, relative to DLM, of 65.7%. Bioavailability on an equimolar Met basis, calculated from the ratio of the slopes was 74.4% for MHA-FA, relative to DLM. In conclusion, these results indicate that the metabolic bioavailability of MHA-FA for growing pigs is appreciably lower than that of DLM on both an equimolar and a product basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207