Notice bibliographique
Résumé
In this issue of The Journal , Payet, et al examine a test for elevated anticyclic citrullinated peptide antibody (anti-CCP) levels and demonstrate its inability to identify rheumatoid arthritis (RA) among anti-CCP-positive patients with rheumatic disorders1. Their results seem to be at odds with previous findings, which have shown the high diagnostic accuracy of anti-CCP tests for differential diagnosis of RA2,3. It is important, therefore, to consider how to appropriately interpret studies of diagnostic accuracy and assess generalizability. Such considerations are important when planning, reporting, or reading studies of diagnostic accuracy. Pepe4 lists the following 6 criteria for identifying settings where diagnostic tests would be useful: (1) the disease should be potentially serious, (2) the disease should be relatively prevalent in the target population, (3) the disease should be treatable, (4) the treatment should be available to those who test positive, (5) the test should not harm the individual, and (6) the test should accurately classify diseased and non-diseased individuals. Given that RA is a chronic disease (with a worldwide prevalence of 1%5) that can lead to severe disability, premature mortality6, and a loss of quality of life7, and given that appropriate therapeutic intervention can greatly enhance clinical outcomes6, it is clear that the first 4 criteria have been met in this setting. Anti-CCP antibody tests satisfy the fifth criterion, so it remains to establish that they can be used to accurately classify diseased and non-diseased individuals, which motivates studies of diagnostic accuracy such as that considered by Payet, et al 1. Note that there is evidence that this sixth criterion could be met because anti-CCP tests have been shown to be useful in identifying patients with early-stage RA8 and predicting which patients will … Address correspondence to Dr. M.A. McIsaac, Public Health Sciences, Queen’s University, 99 University Ave., Kingston, Ontario K7L 3N6, Canada. E-mail: mcisaacm{at}queensu.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,529 | 0,919 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».