MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137260311 · doi:10.2310/7750.2008.06009

Naftifine: A Review

2008· review· en· W2137260311 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Jennifer E Ryder, Elizabeth A. Cooper

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMediprobe Research (Canada)Sunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllylamineMedicineDermatophytePharmacologyDermatologyItchingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Naftifine is a topical allylamine that is effective and safe in the management of superficial dermatomycoses. Naftifine is fungicidal in vitro against a broad spectrum of dermatophyte fungi and provides good activity against Candida and Aspergillus species. It is also effective against gram-negative and gram-positive bacteria. OBJECTIVE: To provide a review of the pharmacologic properties and clinical efficacy of topical naftifine preparations. METHODS: A review of the medical literature was performed using PubMed (1965-2006) using the search term "naftifine." All available English-language articles discussing the pharmacology and clinical use of naftifine were reviewed for the article. RESULTS: Naftifine causes interruption of fungal ergosterol synthesis and accumulation of squalene in fungal organisms. Naftifine also has demonstrated anti-inflammatory properties such as a reduction in superoxide production and a reduction in polymorphonuclear leukocyte chemotaxis/endothelial adhesion. Naftifine has shown good efficacy and safety for a variety of conditions and is a useful treatment that provides both antifungal action and relief of inflammatory signs and symptoms. Few adverse events have been noted with naftifine use, the most frequent being mild and transient burning, stinging, or itching in the application area. CONCLUSION: Naftifine remains a reliable multifunctional agent for a variety of superficial infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207