MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137260567 · doi:10.2308/isys-50913

Addressing the Control Challenges of the Enterprise Architecture Process

2014· article· en· W2137260567 sur OpenAlexaff
W. Alec Cram, M. Kathryn Brohman, R. Brent Gallupe

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterprise architectureEnterprise architecture managementEnterprise architecture frameworkArchitectureKnowledge managementProcess managementEnterprise life cycleComputer scienceProcess (computing)COBITNIST Enterprise Architecture ModelBusiness architectureView modelEnterprise integrationControl (management)BusinessEnterprise softwareBusiness processSystems architectureWork in processMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper examines the enterprise architecture process from the perspective of information systems controls, which refer to attempts to influence the behavior of employees in order to achieve organizational goals. Although controls have been extensively studied in processes such as systems development, there is little research examining control within the enterprise architecture process, despite its rising importance in today's organizations. This paper examines how enterprise architecture controls are employed in practice and considers the challenges faced in their design and operation. Drawing on empirical data from two in-depth case studies, enterprise architecture controls are classified and analyzed using COBIT 5. Our findings identify a series of specific challenges with enterprise architecture controls. Based on these challenges, we outline recommendations to practitioners in overseeing the enterprise architecture process and develop propositions to help guide future research initiatives to enhance enterprise architecture performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0340,025
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207