Performance of An Airlift Membrane Bioreactor Under Different Aeration Rates
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of a synthetic oily wastewater in an airlift submerged membrane bioreactor (AMBR) has been studied. A flat sheet Kubota membrane has been used for this purpose in the reactor with a working volume of 19 L. The volumetric oxygen transfer coefficient, oxygen uptake rate, treatment efficiency and fouling intensity were investigated for various aeration rates (0.2, 0.5, 0.7 and 1 m3/h). Based on the results, a COD removal efficiency of more than 93% - even for the lowest aeration rate – is reported. However, increasing the aeration rate resulted in higher kLa and higher microbial activity. The high aeration intensity resulted in breakage of activated sludge flocs and hence reduction in mean flocs size and release of extracellular polymeric substances (EPS). At an aeration intensity as high as 1m3/h, the maximum irreversible fouling was observed which is due to higher concentration of EPS and colloids that are the major foulants. Although the aeration may scour the membrane surface and avoid the formation of cake layer, it could induce more pore blocking fouling. In the studied range, the 0.7 m3/h is found to be the optimum aeration rate and the alteration of the aeration rate deteriorated the AMBR’s performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».