Unidirectional prey–predator facilitation: apparent prey enhance predators' foraging success on cryptic prey
Notice bibliographique
Résumé
Food availability can strongly affect predator-prey dynamics. When change in habitat condition reduces the availability of one prey type, predators often search for other prey, perhaps in a different habitat. Interactions between behavioural and morphological traits of different prey may influence foraging success of visual predators through trait-mediated indirect interactions (TMIIs), such as prey activity and body coloration. We tested the hypothesis that foraging success of stream-dwelling cutthroat trout (Onchorhyncus clarki) on cryptically coloured, less-active benthic prey (larval mayfly; Paraleptophebia sp.) can be enhanced by the presence of distinctly coloured, active prey (larval stonefly shredder; Despaxia augusta). Cutthroat trout preyed on benthic insects when drifting invertebrates were unavailable. When stonefly larvae were present, the trout ate most of the stoneflies and also consumed a higher proportion of mayflies than under mayfly only treatment. The putative mechanism is that active stonefly larvae supplied visual cues to the predator that alerted trout to the mayfly larvae. Foraging success of visual predators on cryptic prey can be enhanced by distinctly coloured, active benthic taxa through unidirectional facilitation to the predators, which is a functional change of interspecific interaction caused by a third species. This study suggests that prey-predator facilitation through TMIIs can modify species interactions, affecting community dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».