MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137292020 · doi:10.1093/beheco/arr096

Determinants of local and migratory movements of Great Lakes double-crested cormorants

2011· article· en· W2137292020 sur OpenAlexaff
Alban Guillaumet, Brian S. Dorr, Guiming Wang, Jimmy D. Taylor, Richard B. Chipman, Heidi Scherr, Jeff Bowman, Kenneth F. Abraham, Terry J. Doyle, Elizabeth M. Cranker

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryTrent UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywayBiological dispersalForagingEcologyBiologyRange (aeronautics)Divergence (linguistics)PredationHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated how individual strategies combine with demographic and ecological factors to determine local and migratory movements in the double-crested cormorants (Phalacrocorax auritus). One hundred and forty-five cormorants were captured from 14 nesting colonies across the Great Lakes area and fitted with satellite transmitters. We first tested the hypotheses that sexual segregation, density-dependent effects, and the intensity of management operations influenced home range size during the breeding season. The influence of these factors appeared to be limited in part due to random variability in foraging and dispersal decisions at individual and colony levels. We also designed a statistical framework to investigate the degree and determinants of migratory connectivity. Our analyses revealed a significant migratory connectivity in cormorants, although we also observed a nonnegligible amount of individual variability and flexibility. Our data were most consistent with the existence of a migratory divide across the Great Lakes, with western populations using mainly the Mississippi Flyway and eastern populations the Atlantic Flyway. Previous and current studies suggest that the divide cannot be explained by past divergence in isolation, a way to diminish travel cost, or the Appalachians constituting an ecological barrier per se but is rather the consequence of the distribution of suitable stopover and nonbreeding areas. However, a parallel migration system and no migratory divide could not be entirely ruled out with present data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207