MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137298400 · doi:10.1136/bmj.38127.444838.63

Severe acute respiratory syndrome and its impact on professionalism: qualitative study of physicians' behaviour during an emerging healthcare crisis

2004· article· en· W2137298400 sur OpenAlexaffabout
Sharon E. Straus, Kumanan Wilson, Gloria Rambaldini, Darlyne Rath, Yulia Lin, Wayne L. Gold, Moira K. Kapral

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineContext (archaeology)Qualitative researchDutyGrounded theoryConfidentialityDuty of careNursingFamily medicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore issues of medical professionalism in the context of severe acute respiratory syndrome (SARS), a new emerging health threat. DESIGN: Qualitative interviews analysed with grounded theory methodology. SETTING: University hospitals in Toronto, Canada, during the SARS outbreak in 2003. PARTICIPANTS: 14 staff physicians from divisions of infectious diseases, general internal medicine, and critical care medicine. RESULTS: Of 14 attending physicians, four became ill during the outbreak. Participants described their experiences during the outbreak and highlighted several themes about values inherent to medical professionalism that arose during this crisis including the balance between care of patients and accepted personal risk, confidentiality, appropriate interactions between physicians and patients, ethical research conduct, and role modelling of professionalism for junior doctors. CONCLUSION: Despite concerns raised by professional societies about the erosion of professionalism, participants in this study amply demonstrated the necessary qualities during the recent healthcare crisis. However, there were several examples of strained professional behaviour witnessed by the participants and these examples highlight aspects of medical professionalism that medical educators and professional organisations should address in the future, including the balance between personal safety and duty of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207