Rapid accretion of dissolved organic carbon in the springs of Florida: the most organic-poor natural waters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The concentration of dissolved organic carbon (DOC) in groundwater emanating as spring discharge at several locations in Florida, USA and the net increase in DOC in the downstream receiving waters were measured as part of a larger investigation of carbon dynamics in flowing waters. Springs with high discharge (>2.8 m3 s−1) were found to be the most organic-poor natural waters yet reported (13 ± 1.6 μmol C L−1), while springs with lesser discharge exhibited somewhat higher DOC concentrations (values ranging from 30 to 77 μmol C L−1). DOC concentrations increased rapidly downstream from the point of spring discharge, with the calculated net areal input rate of DOC ranging from 0.04 to 1.64 mol C m−2 d−1 across springs. Rates of DOC increase were generally greater in those springs with high discharge rates. These input rates compare favorably with values reported for gross primary production in these macrophyte-dominated spring systems, assuming that 17% of macrophyte primary production is lost, on average, as DOC. The measures reported here are possible only because of the remarkably low DOC levels in the up-surging groundwaters and the short residency times of the water in the spring-runs themselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».