MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137303057 · doi:10.1111/j.1600-0706.2011.19515.x

Phytochemical variation within a single plant species influences foraging behavior of deer

2011· article· en· W2137303057 sur OpenAlexfundno aff
Bruce A. Kimball, John H. Russell, Peter K. Ott

Notice bibliographique

RevueOikos · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésForagingBiologyOdocoileusEcologyPhytochemicalBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine how black‐tailed deer Odocoileus hemionus columbianus respond to phytochemical cues while browsing in heterogeneous phytochemical environments, we offered captive and free‐range deer cloned rooted cuttings and seedlings of western redcedar Thuja plicata selected for varying monoterpene content. Black‐tailed deer were thus allowed to browse among a controlled array of phytochemical cues in a series of experiments designed to evaluate foraging behavior at fine (within plot) and coarse (plot selection) scales. Within‐plot diet selection experiments demonstrated that browse preference for individual western redcedar plants was a function of foliar monoterpene concentration. Individual plant palatability combined with momentary maximization foraging strategy promoted survival of heavily defended plants. Among‐plot foraging experiments demonstrated that coarse‐scale foraging preferences were strongly influenced by distributions of high monoterpene‐containing western redcedar in available plots. Olfaction may play a significant role in both fine and coarse‐scale browse behaviors of deer as they employ a risk‐averse foraging strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207