Stem and root comparative wood anatomy of (Calligonum comosum) In the deserts of Iran and short sight to technical properties of fabricated of particleboard from its wood
Notice bibliographique
Résumé
Understanding of many wood technological features depends on anatomical characteristics which, unfortunately, researchers in Iran have not focused on recently. There are many trees and shrubs in the desert areas of Dasht-e Kavir and Dasht-e Lut with unstudied woody anatomical features. We studied one of these species, Calligonum comosum (Polygonaceae). Three mature shrubs were selected and small cubic samples of woody stem and root were taken. Micro-sections were obtained with micro-tome and after dying with Astra-blue and Safranin the sections were mounted in Canada balsam. The results showed that many differences between roots and stems exist, such as distinct growth rings in the stems and indistinct rings in the roots, the presence of gums in the stems and absence in the roots, and lower ray width of the stems compared to the roots, inherent characteristics that have been reported by many other researchers. The most important difference between Calligonum comosum’s roots and stems is parenchyma-like fibers in the thin-walled roots which cannot be distinguished from axial parenchyma. The ground tissue of woody roots is parenchymatous cells full of starches, which probably can be related to the drought situation of deserts. The bark of Calligonum comosum has priderm and sclereid cells which make the bark stiff and hard. Also the result of particleboard of fabricated of Calligonum comosum’s wood showed that boards has at least technical characteristics of European Standard EN 312 and hence the silviculture of this species for stooping of erosion of soil and is suitable species for desertification and its wood can be used for producing of wood based panel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».